Wir haben erst die Hälfte des Monats Juli hinter uns, aber 2022 zeichnet sich bereits ab, dass es das Jahr der Felduhr werden wird. Lesbare, funktionsorientierte Armbanduhren mit militärischem Bezug gibt es nun schon seit einem Jahrhundert, aber in letzter Zeit haben sie einen gewissen Aufschwung erlebt. Viele von Ihnen kennen, lieben und besitzen vielleicht sogar die Hamilton Khaki Field Mechanical, die seit ihrer Einführung im Jahr 2017 nicht nachgelassen hat. Dann haben wir die Rückkehr der Rolex Explorer auf 36 mm im Jahr 2021, gefolgt von der diesjährigen Watches & Wonders Veröffentlichung der Tudor Black Bay Pro und der Patek Philippe Calatava 5226G-001. Wenn man das alles zusammenzählt, sieht man, dass schlichte und lässige Sportuhren aus Stahl im Kommen sind.
Jetzt ist Tudor mit einer neuen Version der Ranger zurück, um – auf den Tag genau – den 70. Jahrestag der britischen Nordgrönland-Expedition zu feiern. Während die neue Ranger Ref. 79950 betritt zwar kein Neuland für Tudor, aber sie etabliert die einfache, geradlinige und unendlich robuste Sportuhr aus Stahl wieder in der Produktpalette. Und sie ist eine weitere hochkarätige Felduhr mit enthusiastischen Eigenschaften, einer starken Wertaussage und einer Ästhetik im Vintage-Stil.
Ich werde keine Zeit darauf verwenden, die britische Nordgrönland-Expedition noch einmal aufzuwärmen, da Mark Kauzlarich sie in seiner ersten Vorstellung der Ranger sehr schön beschrieben hat und mein Freund Jason Heaton hier einen schönen Hintergrundbericht über die einzige bekannte überlebende Uhr der Expedition geschrieben hat. Dies ist die Uhr, die die neue 2022 Ranger inspiriert hat – zumindest im Geiste.
Die britische Nordgrönland-Expedition war eine gemeinsame militärische und zivile Mission(siehe Jason Heatons Originalbericht).
Ich sage “spirituell”, denn die neue Ranger ist nur kausal mit der ursprünglichen 34-mm-Tudor Oyster Prince ref. 7808 – einer hübschen kleinen Sportuhr aus Stahl mit weißem Zifferblatt, applizierten Indexen und Zeigern mit Speerspitze. Die neue 79950 Ranger ist eng an das Vorgängermodell 79910 Heritage Ranger angelehnt, das 2014 eingeführt und 2020 eingestellt wurde. Ich weiß, dass einige von Ihnen auf eine direktere Anlehnung an die alte Oyster Prince gehofft haben, aber wir dürfen nicht vergessen, dass die Tudor North Flag, die ebenfalls 2021 eingestellt wird, ebenfalls von der britischen Nordgrönland-Expedition inspiriert wurde. Ich würde sagen, dass die Ranger, genauer gesagt die neue Ranger, dem Ethos der auf der Expedition getragenen replica Uhren am nächsten kommt. Aber da ich mich auf der Produktebene hauptsächlich mit der 79950 befasse, bin ich bereits abgeschweift.
Die 79950 Ranger ist eine 39-mm-Felduhr aus Stahl mit einer Dicke von 12 mm und einer Länge von 47 mm, einer sterilen, gebürsteten Lünette, 20 mm langen Bandanstößen, einem Saphirglas auf der Vorderseite und einem Stahlboden auf der anderen Seite. Das mattschwarze Zifferblatt ist mit einem minimalen Text versehen, der von aufgemalten Ziffern und Markierungen in einem übergroßen und sehr gut lesbaren Format umgeben ist. Es hat kein Datum, ist mit drei Leuchtzeigern ausgestattet und verfügt über eine verschraubte Krone, die eine Wasserdichtigkeit von 100 Metern gewährleistet. Im Format der Field Watch und ihrer legendären Schwester, der Rolex Explorer, ist sie ein modernes Beispiel für eine alltagstaugliche, alltagstaugliche Sportuhr aus der Mitte des Jahrhunderts. Nicht mehr und nicht weniger.
Ein 2014 Tudor Heritage Ranger 77910
Die Rolex Explorer stammt aus dem Jahr 1953, und da Tudor als zugänglichere Schwestermarke von Rolex konzipiert wurde, stammt die Oyster Prince Ranger aus der Mitte/Ende der 60er Jahre. In diesen Modellen finden wir die direkte Inspiration für die modernen Ranger 79910 und 79950.
Während die 79910 aus dem Jahr 2014 mit ihrem 41-mm-Stahlgehäuse, der dünnen Stahllünette, der hervorstehenden Krone, der Tudor-Rose auf dem Zifferblatt und dem komplett roten Sekundenzeiger eine liebenswerte Kuriosität war, ist die neue 79950 eher “in der Mitte” angesiedelt und sieht tatsächlich wie eine etwas größere Version der alten Ranger aus. Es gibt mehrere Referenzen in der Geschichte, aber schauen Sie sich alles von der frühen 7956 und 7995 bis zur späteren 90200 an, um zu sehen, wohin Tudor blickte, als sie sich daran machten, eine modernere Ranger zu schaffen.
Ich erinnere mich zwar daran, dass mir die vorherige 79910 bei ihrem Erscheinen sehr gut gefallen hat, und die Referenz hat sich für Tudor-Sammler als dauerhaft interessant erwiesen (sie lieben diese verdammte Rose), aber ich denke, die 79950 ist ein klarer Schritt nach vorn, sowohl in Bezug auf das Design, die Umsetzung als auch die Marktposition.
Das Design ist gut lesbar, lässig, dezent und wirklich leicht zu verstehen (im Ernst, dies ist eine 90200, nur zur Klarstellung). Die neue Ranger hat nicht nur 2 mm weniger Gehäusebreite, sondern auch eine andere Proportion von Zifferblatt und Lünette, die sich besser ausbalanciert anfühlt und dazu beiträgt, dass die Uhr am Handgelenk nicht das Gefühl vermittelt, zu viel Zifferblatt zu haben. Die Markierungen sind groß, und ich hätte mich über etwas mehr Verzierungen auf dem Zifferblatt überhaupt nicht beschwert, aber wenn man sich den Designimpuls ansieht, ist die durchgehende Linie offensichtlich, und die großen gemalten Ziffern schaffen es, einen Vintage-Appeal einzufangen, der sich völlig von den weitgehend ähnlichen Linien der Black Bay 36, 36 und 41 unterscheidet.
Obwohl ich persönlich eher zu einer Black Bay Fifty-Eight oder der neuen Pro tendieren würde, kann ich die Richtung, die die Tudor-Designer mit der neuen Ranger eingeschlagen haben, nicht bemängeln, da sie in meinen Augen ein bereits solides Design verbessert haben – und wir sind noch nicht einmal beim neuen Armband, dem Uhrwerk oder dem Preis angekommen.
Mit einem Preis von 3.050 $ für das Stahlarmband liegt sie etwa 100 $ über dem Preis der ursprünglichen Ranger, aber selbst nach den allgemeinen und spezifischen Preiserhöhungen der letzten acht Jahre ist die 79950 Ranger mit demselben Automatikwerk ausgestattet, das auch in der Black Bay Fifty-Eight zu finden ist: dem MT5402. Dieses Uhrwerk wurde im Rahmen der bekannten Partnerschaft der Marke mit Kenissi entwickelt und bietet eine Gangreserve von 70 Stunden, eine Frequenz von 4 Hz, einen Handaufzug, eine COSC-Zertifizierung und den Komfort einer fünfjährigen Garantie. In Anbetracht der Tatsache, dass die vorherige 79910 ein völlig akzeptables Werk auf ETA 2824-Basis für 2.950 $ hatte, ist die 79950 fast sicher ein Schritt nach oben für einen winzigen Anstieg der relativen Kosten.
Nun zum Armband: Die neue Ranger ist mit einem Vollstahlarmband mit massiven Endgliedern und dem werkzeuglosen T-Fit-Mikroverstellsystem von Tudor erhältlich. Oh, und keine falschen Nieten. Ich habe zwar nie einen Gedanken an die Nieten verschwendet, aber als jemand, der die Kommentare zu etwa 30 meiner eigenen Geschichten über moderne Tudors gelesen hat, weiß ich, dass ein großer Teil von Ihnen die Nieten (wirklich) nicht mochte. Nun, das neue Armband ist ein sicherer Ort. Die Nieten können euch nicht mehr wehtun.
Ästhetisch gesehen sind die Nieten eine kleine Veränderung, aber das eingepasste Endglied ist eine Abkehr von dem geraden Endglied, das mit dem 79910 auf dem Armband angeboten wird. Fügt man das T-Fit-System hinzu (das, von dem viele von Ihnen hoffen, dass es mit der Black Bay Fifty-Eight funktioniert oder offiziell für sie freigegeben wird), hat man ein Paket, das viele Leute ansprechen wird. Ich bin überhaupt kein Freund von Armbändern, aber für 300 Dollar mehr als für ein Stoff- oder Hybridarmband aus Kautschuk und Leder ist diese Uhr ein echter Volltreffer. Davon abgesehen, Tudor, Baby, warum keine gebohrten Bandanstöße?
Das Gewicht auf dem ungekürzten Armband beträgt 144 g (und ja, ich habe meine Waage auf Null gestellt und dreimal nachgemessen, danke), und die Ranger fühlt sich im Grunde genauso an wie eine Fifty-Eight. In Bezug auf die Präsenz würde ich sagen, dass das eher zifferblattbetonte Design am Handgelenk etwas größer wirkt (vor allem mit dem ganzen negativen Raum auf dem Zifferblatt), aber sie fühlte sich für mein 7-Zoll-Handgelenk keineswegs zu groß (oder auch nur groß) an. Das Gehäuse sitzt tief, fühlt sich gut an, und in Person, die Haarlinie Polieren am Rand der Lünette fügt einen kleinen Schimmer zu einer ansonsten sehr matten Ausführung.
Die neue Ranger gefällt mir zwar im Großen und Ganzen, aber ich würde mich freuen, wenn Tudor dieses Design wie bei den Modellen der Black Bay-Linie weiterentwickeln würde, vielleicht mit einer Version mit weißem Lume, einem weißen Zifferblatt oder sogar einem kleineren Modell im Bereich 34-36 mm (obwohl ich nicht weiß, ob das gleiche Uhrwerk passen würde). Bohren Sie auch die Bandanstöße, aber machen Sie es wie früher und bohren Sie nur eine Seite. Das sind die guten Sachen, und ich bin dafür da.
Eine Rolex Explorer II ref. 16570 (links) neben der neuen 77950 Ranger (rechts).
Alles in allem denke ich, dass die neue Ranger weitgehend der vorherigen Ranger ähnelt, aber mit dem Schwerpunkt, das Gesamtbild konventioneller zu halten, mehr an die Oyster Prince und Explorer anzulehnen und mehr eine klassische Version einer Felduhr zu sein. Ich denke, Tudor hat das gut gemacht. Aber mit der Entwicklung einer so lässigen und konventionellen Uhr hat sich die Marke in immer stärker umkämpfte Gewässer gewagt.
Wettbewerb auf dem Gebiet
Wenn ich eine Ranger als meinen nächsten Uhrenkauf ins Auge fassen würde, würde ich wohl auch die Black Bay Fifty-Eight oder vielleicht sogar die Pro in Betracht ziehen, aber diese erhöhen den Preis um 750 bzw. 950 Dollar. Ich könnte sogar ein Auge auf die schöne Black Bay 36 werfen (blaues Zifferblatt für mich), aber die Tatsache, dass sie genau den gleichen Preis wie die Ranger hat, aber immer noch ein ETA verwendet, würde mich lange und intensiv darüber nachdenken lassen, ob die 3 mm für mich entscheidend sind. Ich gebe zu Protokoll, dass ich kein ausgeprägtes Bedürfnis nach hauseigenen (oder ähnlichen) Uhrwerken habe, aber COSC und die besseren Spezifikationen für das gleiche Geld sind ein schwer zu schlagendes Argument.
Außerhalb von Tudor können Sie in jede Richtung gehen, wenn es um den Preis geht, aber es ist ziemlich schwierig, die direkten Cross-Shopping-Picks für die Ranger zu finden. Sicher, Sie könnten unter 1.000 Dollar bleiben und mit einer Hamilton Khaki Field Mechanical, einer Seiko SPB243 oder SPB155 oder sogar einer Sinn 556 sehr gut fahren. Aber wenn Sie wirklich eine Ranger wollen, glaube ich nicht, dass eine dieser Uhren eine echte Alternative darstellt.
Wenn Sie wirklich 7.200 $ für die aktuelle 124270 Explorer ausgeben wollen (abgesehen von der ärgerlichen Frage der Verfügbarkeit), weiß ich nicht, ob die größere und historisch gewichtigere Ranger den gleichen Reiz ausübt. Ich könnte ein Argument für die 40-mm-Railmaster oder sogar eine 36-mm-IWC Mark XVIII oder Spitfire sehen, aber jetzt sprechen wir über den besseren Teil von $5.000+, eine 40-prozentige Kostensteigerung. Sicher, sie sind Feld Uhren (oder nahe genug), aber wieder, es fühlt sich nicht wie ein direkter Wettbewerb.
Lassen Sie es mich in den Kommentaren wissen, wenn ich falsch liege, aber wir müssen Dinge in Betracht ziehen, die nicht mehr als 1.000 Dollar in beide Richtungen kosten, oder? In diesem Sinne denke ich, dass es ein paar Dinge gibt, die durchaus Sinn machen.
Zunächst bietet die Longines Spirit L3.810.1.53.6 ein 40-mm-Titangehäuse, es ist 12,2 mm dick und trägt ein Preisschild von $ 2.950. Sie wird mit einem passenden Armband geliefert, aber für das geringere Gewicht beträgt der Abstand von Anstoß zu Anstoß 49 mm und die Anstoßbreite ist unkonventionelle 21 mm. Wenn Sie nicht vorhaben, das Armband auszutauschen, verfügt die Spirit Titanium über ein von Swatch stammendes L888.4 mit 72 Stunden Gangreserve, einer Frequenz von 3,5 Hz und einer COSC-zertifizierten Zeitmessung. Die beiden sehen sich nicht ähnlich, also sollte die Auswahl einfach sein. Für einen NATO-Typ (wie mich) ist die Ranger eine leichte Wahl, sogar gegenüber dem soliden Wert und dem guten Aussehen der Spirit Ti.
Als Nächstes haben wir die Seiko Prospex Alpinist LE SJE085, die mit einem 36,6-mm-Stahlgehäuse mit einer Dicke von 11,1 mm und einer Länge von 44 mm (über unsere Kumpels bei Monochrome) ein zurückhaltendes Styling bietet. Die Gangreserve der 6L35 ist zwar mit 45 Stunden geringer, dafür ist sie aber 200 Meter wasserdicht (falls das einen Unterschied macht). Bei einem Preis von $2.900 (und, ja, im HODINKEE Shop erhältlich) würde ich immer noch zur Ranger tendieren, und sei es nur wegen der datumslosen Ausführung und der COSC-Zeitmessung. Abgesehen davon ist die Seiko eine schöne Option und für diejenigen, die eine Größe von < 39 mm bevorzugen, wohl auch besser geeignet.
ADVERTISEMENT
Die andere Option, die mir in den Sinn kommt, ist die Oris Big Crown Pointer Date (40 x 11,2 mm, ebenfalls im Shop), die je nach Wahl des Uhrwerks in zwei Preisklassen angesiedelt ist. Sie ist zwar keine reine Felduhr, aber ich denke, dass die Zeiger-Datum-Uhr eine ähnliche Ausstrahlung, eine Verbindung zum Vintage-Stil und eine ähnliche Größe hat.
Sicher, die Ranger hat eine eher militaristische Ausstrahlung im Gegensatz zum traditionellen Look der Oris, aber ich könnte mir vorstellen, dass diese beiden Modelle auch ineinander übergehen, und die Sellita-betriebene Big Crown Pointer Date am Armband beginnt bei $1.950 (mit speziellen Versionen, die näher an $2.100 liegen). Sie haben auch die Wahl der Farbe. Wo die tausend Dollar einen Unterschied macht, ist in den Spezifikationen, die ein Schritt nach unten von der Ranger, mit 50 Meter Wasserdichtigkeit, 4Hz Bewegung mit 38 Stunden PR, und kein COSC sind.
Für den Fall, dass Sie aufsteigen möchten, bietet Oris mit dem Kaliber 403 eine Version mit blauem Zifferblatt an, die auf das hauseigene Uhrwerk der Marke zurückgreift und eine Gangreserve von 120 Stunden und eine Frequenz von 4 Hz bietet, verpackt in einem 38 mm dicken Stahlgehäuse, das 12 mm dick und 50 Meter wasserdicht ist. Ganz zu schweigen von der 10-Jahres-Garantie, die für das gesamte Paket gilt. Für 3.400 $, wenn die Oris ist mehr Ihre Stimmung, ich denke, es bietet eine ähnliche Bang-for-your-buck zu dem der neuen Ranger.
Ich liebe es, den Wettbewerb zu betrachten, aber meine Sichtweise wird Schwächen haben, also lassen Sie mich wissen, wenn ich etwas Offensichtliches (oder eine Nische) in dieser Wettbewerbsperspektive übersehen habe.
Auch wenn Felduhren gerade eine gewisse Konjunktur haben, so ist es doch eine Tatsache, dass das ursprüngliche Konzept eine enorme Vielfalt und einen hohen Wert bietet, und die Ranger trägt zu dieser Wertaussage nur bei. Wenn Sie (im Gegensatz zu mir) kein Bedürfnis nach einer Taucheruhr haben oder (wie ich) einen Chronographen nur begrenzt gebrauchen können, könnte eine Felduhr (sei es eine 150 $ SNZG Seiko bis hin zu einer 39.033 $ Patek Philippe Calatrava) Ihre Lösung für eine leicht zu tragende Freizeituhr sein, die nie wirklich fehl am Platz und ganz sicher nie im Weg ist (ich bin mir nicht sicher, ob ich die Patek im Feld tragen könnte, aber das ist Geschmackssache).
Ich mochte den Ranger von 2014. Diese Ranger gefällt mir sogar noch besser. Von der massierten Größenbestimmung, dem verfeinerten Design, dem verbesserten Uhrwerk, dem neuen Armband und dem demonstrativ wettbewerbsfähigen Preis ist die neue Ranger in fast jeder Hinsicht erfolgreich.