Kommen wir gleich zur Sache: Ich habe mich nie wirklich von der Rolex Daytona angezogen gefühlt. Seit der Präsentation der Automatikversion im Jahr 1989 (die damals von einem Zenith-Werk angetrieben wurde) und bis zur Stahl/Keramik-Version 116500LN im Jahr 2016 ging mein Interesse an der Daytona gegen Null. Für mich war sie eine Art emblematische Uhr, die mich auf persönlicher Ebene nie angesprochen hat. Was kann also der Grund dafür sein, dass ich so schnell von Hass auf Liebe umgeschaltet habe, als ich die neue 2017 Rolex Daytona Gold / Keramik / Oysterflex (die neuen Referenzen 116515LN, 116518LN und 116519LN) sah?
Warum so ein schlechtes Gewissen gegenüber einer Uhr, die immerhin zu den kultigsten und begehrtesten Zeitmessern der gesamten Branche gehört, egal aus welcher Epoche? Um Ihnen zu antworten(und ich bin sicher, einige von Ihnen werden sich in diesen Worten wiedererkennen): Es gibt viele Uhren, die ich persönlich nicht kaufen würde, aber im Fall der Rolex Daytona sind wir viele Schritte weiter. Sie ist eine Kombination aus verschiedenen Aspekten, von denen die meisten alles andere als objektiv sind. Zunächst einmal ist da das Aussehen. Seit 1989 und den Automatikversionen hat die Daytona für mich ihren Werkzeugcharakter verloren. Sie glänzt, ist ziemlich klobig, schlecht proportioniert (diese fette, glänzende Lünette), zu poliert und insgesamt ziemlich protzig. Dann ist da noch das unausgewogene Gehäuse mit einer dünnen linken Seite und einer klobigen rechten Seite. Und ich spreche noch nicht einmal von den verschraubten Drückern, die ich im Alltag als nutzlos und unpraktisch empfinde. Und wenn mir die Stahlversionen schon immer zu einfarbig waren und damit ein gewisser Kontrast fehlte, so waren die Goldversionen noch weniger ansprechend, vor allem wegen der öffentlichen Darstellung, die sie hatten – eine Art Statement-Uhr, die sagt: “Seht her, ich habe es geschafft.”
Das führt uns zu den anderen und ganz persönlichen Gründen, warum ich die Rolex Daytona nicht mochte: ihre Aura, ihr Image, das, was sie als Objekt aussagt, wenn man sie trägt. Ich mochte schon immer nicht diese Fake-Exklusivität, die durch niedrige Liefermengen an die Einzelhändler entsteht. Ich mag es nicht, dass diese Uhr so begehrt sein kann, obwohl sie doch ein einfacher sportlicher Chronograph einer Mainstream-Marke ist(bei allem Respekt vor Rolex, die ich für einen der besten Hersteller überhaupt halte). Mir gefällt auch nicht, wie manche Leute diese Uhr benutzen, um der Welt zu zeigen, wie erfolgreich sie sind. Wo bleibt da die Leidenschaft? Nach all diesen schlechten Gefühlen könnten Sie denken, dass ich übertreibe, aber bedenken Sie eines: Ich habe großen Respekt vor der Marke und dem Modell, und ohne das Image, das mit dieser Uhr verbunden ist, wäre ich sicher nicht so streng mit der Rolex Daytona.
Was könnten also die Gründe sein, warum ich meine Meinung über die Rolex Daytona so schnell geändert habe, um schließlich an den Punkt zu gelangen, an dem ich sagen kann: “Ich liebe die neue 2017 Rolex Daytona Gold / Keramik / Oysterflex.” Zunächst einmal sind es keine Werbegelder von Rolex, die mich zu diesem Punkt führen – erstens gibt es keine, und zweitens ist das nicht die Art, wie wir bei Monochrome arbeiten! Im Fall der 2017er Gold Daytonas geht es um den Look, die Balance, die Details und die richtigen Codes, die mich schließlich ansprechen. Doch zuvor müssen wir auf die Stahl/Keramik-Version von 2016 zurückblicken, um zu verstehen.
Die 2016er Stahl/Keramik-Version der Daytona, Ref. 116500LN
Tatsächlich begann ich 2016 meine Meinung über die Rolex Daytona drastisch zu ändern, als “the Crown” die Version vorstellte, die wir alle erwartet hatten: eine Stahluhr mit einem Panda-Zifferblatt und, als Hauptattraktion, einer schwarzen Keramiklünette. Ja, ich weiß, dass sie immer noch glänzt, ja, sie hat immer noch die verschraubten Drücker, aber dennoch gehörte ich zu den Dutzenden (Hunderten? Tausenden?) von Sammlern, die ihre Meinung über die Dayto geändert haben. Die schwarze Keramiklünette verleiht der Dayto eine gewisse Leichtigkeit, Modernität, einen etwas werkzeugähnlicheren und sportlicheren Stil und insgesamt den richtigen Kontrast, den man von einem solchen Chronographen erwartet. Doch selbst wenn ich den “Sofort-Kauf-Knopf” hätte drücken können, würde ich ein oder zwei Vorbehalte gegenüber dieser 116500LN äußern . Der erste betrifft das Stahlarmband, das immer noch polierte Mittelglieder aufweist – und insgesamt finde ich, dass zu viel Metall/Stahl in dieser Uhr steckt… Der zweite Vorbehalt betrifft den Hype, der diese Uhr umgibt, und allein das hat mich zweifeln lassen. Ich weiß, dass das sehr subjektiv ist und nichts mit der Gesamtqualität der Uhr zu tun hat, dennoch war es eine starke Abschreckung. Aber Rolex war auf dem Weg, mich umzustimmen…
Das führt uns zur Baselworld 2017 und zu den neuen Gold/Keramik/Kautschuk-Versionen der Rolex Daytona, nämlich den Referenzen 116515LN (Everose-Gold), 116518LN (Gelbgold) und 116519LN (Weißgold). Was ist an diesen 3 Referenzen so gut gemacht, dass ich meine Meinung ändern könnte? Zunächst einmal ist, wie gesagt, eine goldene Rolex nicht “mein Ding”, und zwar aus einem einfachen Grund: Es geht nicht um den Look, sondern um das Image. Auch hier handelt es sich um die Art von Statement-Uhr, die (in der Tat) unsympathisch ist (war). Diese 3 neuen Rolex Daytona ersetzen die Versionen mit Lederarmband, die offensichtlich etwas veraltet waren und nicht mehr wie warme Semmeln über den Ladentisch gingen. Mit der neuen Oysterflex/Keramik-Kombination bei den goldenen Daytos haben wir möglicherweise die begehrenswertesten Modelle im Katalog (zumindest für mich, und ich weiß, dass unser Gründer Frank mir zustimmt…) –(edit Frank Geelen: ja, ich weiß!)
Kurzum, die Evolution ist – wie bei Rolex üblich – recht begrenzt. Es handelt sich um kleine Aktualisierungen, aber diese Details verändern die visuelle Wahrnehmung der Uhr drastisch und bieten einen modernen Stil und, was besonders wichtig ist, weniger Glanz und mehr Kontrast. Die Keramiklünette, die erstmals bei der Everose Daytona eingeführt wurde, war bereits als eine wichtige Weiterentwicklung bekannt. Jetzt wird ihre schwarze, polierte Oberfläche mit den 3 verschiedenen Goldlegierungen kombiniert, die Rolex anbietet: Weiß(die diskreteste von allen), Everose(auf Kautschuk anstelle des etwas zu klassischen Lederarmbands) und Gelb(überraschenderweise die gelungenste und ausgewogenste Version). Diese schwarze Cerachrom-Lünette wird auch mit echten Panda-Zifferblättern kombiniert, was bedeutet, dass sogar die Mitte der Unterzähler(und nicht nur der äußere Ring, wie bei der Stahlversion) schwarz lackiert ist. Auch hier gilt: weniger Gold, mehr Kontrast, mehr optische Ausgewogenheit. Mein Favorit ist hier die Gelbgoldversion wegen der schwarzen Indexe und Zeiger, die perfekt mit der satten Farbe des 18-karätigen Gelbgolds harmonieren.
Und schließlich das Oysterflex-Armband, das wahrscheinlich fortschrittlichste und komfortabelste Kautschukarmband, das je mit einer Uhr geliefert wurde(wirklich!). Seit seiner Einführung bei der Yacht-Master haben wir erwartet (und gehofft), es bei anderen Rolex-Uhren zu sehen. Sein Einsatz bei der Daytona ist definitiv ein großartiger Schritt. Wie bereits erwähnt, sind seine Qualität und seine Konstruktion einfach perfekt – ein superelastisches Metallblatt, das mit einem schwarzen Hochleistungselastomer übergossen ist, das Strapazierfähigkeit, Flexibilität und Widerstandsfähigkeit bietet – kombiniert mit einer überraschend robusten inneren Struktur – zwei sehr weichen Gummibändern im inneren Teil des Armbands, die die Uhr am Handgelenk stabilisieren. Und dann ist da noch das Aussehen. Dieses Oysterflex-Kautschukarmband macht die Rolex Daytona viel moderner und sportlicher, obwohl sie aus Edelmetall gefertigt ist.
Reichen diese Aktualisierungen aus, um jemanden dazu zu bringen, seine Meinung komplett zu ändern? In meinem Fall, ja, das tun sie. Werde ich eine Rolex Daytona Gold / Keramik / Oysterflex kaufen? Ja, und ich kann sogar sagen, dass ich mich für die 116518LN (Gelbgold) entscheiden würde. Meine einzige Sorge ist der Preis, der sicher gerechtfertigt ist, aber bei 25.250 Euro ist das jetzt keine Option(vielleicht später, wenn ich genug Geld gespart habe). Die beste Kombination, in Anbetracht meines Budgets und meines Geschmacks, wäre die 116500LN aus Stahl an einem Oysterflex-Armband – allerdings verkauft Rolex dieses Kautschukband nicht separat… Mit der 2016er Stahlversion und den 2017er Gold/Keramik-Modellen können wir sagen, dass Rolex auf dem richtigen Weg ist, die Daytona begehrenswerter denn je zu machen.
TECHNISCHE DATEN – 2017 ROLEX DAYTONA GOLD / KERAMIK / OYSTERFLEX
- Gehäuse: 40mm Durchmesser – poliertes 18K Everose-, Gelb- oder Weißgold – zifferblattseitig Saphirglas – verschraubter Gehäuseboden – verschraubte Drücker – Keramiklünette – 100m wasserdicht
- Uhrwerk: Kaliber 4130, hauseigener, zertifizierter Chronometer der Superlative, 5 Jahre Garantie – integrierter Automatik-Chronograph – Frequenz 4Hz – 72h Gangreserve – Stunden, Minuten, kleine Sekunde, Chronograph
- Armband: Oysterflex-Gummiarmband, Osyterclap-Faltschließe in Gold, passend zum Gehäuse
- Referenzen: 116515LN (Everosegold), 116518LN (Gelbgold) und 116519LN (Weißgold)
- Verfügbarkeit: Jetzt im Handel
- Preis: 25.250 Euro (Gelbgold) – 26.350 Euro (Everose und Weißgold)